Соотечественники

- Николай  Николаевич! Что побудило вас вернуться к теме Союза  собственников – совладельцев? Напомните  читателям  «Союзной газеты»,  посетителям сайта «Соотечественники», что же предполагает данная модель  производственного  и территориального  самоуправления?

- Что  побудило?  Кризис, который убедительно показал, что созданные за последние  15 лет на основе частной собственности, наемного труда и либерального рынка производственные отношения - это начальная стадия первого этапа  капитализма. Сегодня  капиталистический мир развитых стран вступил во второй этап своего развития, но уже на основе частной собственности акционеров-совладельцев  предприятий, свободного труда и регулируемого социального рынка. Только  встав  на  этот путь мы, перешагнув первый этап, вступим во второй и ,тем  самым, войдём в когорту передовых стран мира.

Что же касается  второй  части  вопроса , то предлагаемая  модель  предполагает:  во-первых, учёт интересов всех собственников производственного процесса; во-вторых, создание  благоприятной  атмосферы  в  трудовом  коллективе  для осознанного эффективного производительного труда; в-третьих, качественное  изменение  характера  самого труда – из  наёмного  он  становится свободным; в-четвёртых, формирование  у  работников  чувства  хозяина,  ответственного  за результаты своего труда и коллектива. И ещё. У  таких  предприятий  нет  владельцев, хозяев, а есть собственники – совладельцы, что в корне меняет производственные отношения, и, следовательно , общественные.

- Убедительно.  Но  тогда  что   же   мешает  внедрению  этой  модели  в  жизнь?

- Как везде в мире, а  у  нас особенно,  новому противодействуют  интересы кланов номенклатуры, коррупционное чиновничество, сам бизнес, который не заинтересован в  каких  - либо изменениях  в  экономике. Именно на это указал Дмитрий Медведев в своей статье "Россия, вперед!", отметив, что бизнес и чиновников не волнует, что энерговооружённость и производительность труда большинства предприятий "позорно низки". Несмотря на всё это,  идея предприятий с собственностью работников   до сих пор  не  востребована   ни властью, ни политической элитой, ни бизнесом.

- Почему не востребована? Ведь есть же Федеральный  закон №115-ФЗ  «Об особенностях правового положения  акционерных обществ работников (народных предприятий)»

- Да, такой закон есть. Но он, по сути, не работает. Разве можно утверждать  нечто другое, когда за 10 лет в стране  создано всего  около 100 предприятий с собственностью работников? Капля в море. Они не определяют вектор  экономического развития России. Для этого необходимо 15-17 тысяч таких предприятий.

- А разве не начался  период перехода экономики  наёмного труда к труду свободному - с лигитимизацией частной собственности и свободного  рынка?

- Как ни странно, этого не произошло. Наоборот, наёмный работник стал ещё более бесправен и беззащитен, а рынок  сформировался, в основном, криминальный. На смену  государству - собственнику  пришли  ваучерные   приватизаторы,  теневики, криминал,  которых  интересует  только  одно  –  прибыль.

- Получается, что государство в 90-е годы допустило серьёзные ошибки…

- Для  России  это были  трагические  ошибки, которые привели к развалу экономики, а страну на край пропасти. Исправить ошибки переходного периода можно только развитием постсоветской  экономики, показавшей в условиях кризиса   свою нежизнеспособность,  -  в сторону новых производственных отношений, основанных  на свободном  труде  собственников-совладельцев. И этот разворот вначале должен произойти в головах тех, кто определяет экономическую политику. Тех, кто проводит эту политику в жизнь.

- Предположим, что произошло чудо и этот "разворот" произошёл. Чего ожидать?

- В этом случае заработает, пусть и далёкий от совершенства, закон  о народных  предприятиях. Только тогда в стране  появится  не сто, а тысячи предприятий с собственностью работников. Только тогда наёмный труд уступит место труду свободному.

- Президент России Дмитрий Медведев определил «пять стратегических векторов» экономической модернизации страны. Но на какой основе повышать эффективность производства, развивать ядерные и информационные технологии, агропромышленный  комплекс, медицину?

- В принципе трудно возражать против самих "стратегических векторов". Смущает другое. Сложившиеся производственные отношения (и это показал кризис) выступают тормозом в развитии экономики. Государство и  бизнес – антинародны  и  отчуждены  от  общества. Чиновничество сплошь коррумпировано и занято, как и владельцы крупных предприятий, своими  личными  интересами. Они безответственны и равнодушны к проблемам страны и народа.

- Кризис посрамил тех, кто утверждал, что при переходе к рынку государство не должно вмешиваться в экономику. Сегодня мы пожинаем плоды либерализации постсоветской  экономики – свободного от государства рынка. Что-нибудь изменилось в подходах?

- Кризис ещё раз напомнил всем об общесоциологическом законе, что в переходный период от одного уклада жизни к другому, рецессии, революционных потрясений и войн  роль государства во всех сферах жизни, в том числе и экономике, неизмеримо возрастает. В этой связи очень трудно согласиться с теми, кто утверждает, что "мы и впредь будем привержены либерально-рыночной экономике".

Опыт США в годы Великой депрессии (запрет на вывоз  капиталов из страны) говорит об обратном. Непринятие государством эффективных мер на финансовом рынке ведет  к оттоку капитала и, следовательно, к ослаблению экономического потенциала страны. Для государства в условиях кризиса нет опаснее врага,чем либерализм,монетаризм и свободный рынок.

- Но как развернуть власть, чиновничество, бизнес в сторону человека труда и добиться гармонии их интересов?

- Это  вопрос  судьбоносный  для  страны. Президент  предлагает "поощрять и стимулировать научно - техническое творчество", поддерживать "дух новаторства", создавать «благоприятные условия» иностранным компаниям, "находить, растить, воспитывать и беречь" талантливых  людей, обновлять  и совершенствовать  политическую систему, а экономику делать «умнее», интеллектуальнее, эффективнее.  Всё  это правильно и актуально. Но на какой основе двигаться вперёд?  Сложившиеся производственные отношения – анохронизм  для  современной экономики. Вчерашний день. И если их не преобразовать, то нас ожидает очередная (после революции и крушения СССР) катастрофа, чреватая распадом страны.

- Как  государству  преодолеть   этот   анохронизм?

- России в её нынешнем положении необходима качественно новая система производственных  отношений, сутью которых был бы свободный труд собственников-совладельцев. Сегодня в России до 90 процентов населения заняты наёмным трудом, который исторически изжил себя. Капиталистические производственные отношения, основанные на наёмном труде, должны уступить место новым отношениям собственников-совладельцев, в основе которых – свободный труд.

В этом, по моему глубокому убеждению, методологический  ключ  к  преодолению  ошибок недавнего  прошлого. В ведущих странах Запада это давно поняли. И потому там разрыв в доходах между 10% наверху социальной пирамиды и 10% внизу составляет 8:1,а у нас 25:1,а в Москве, говорят, все 40 : 1.Как говорится, дальше идти некуда. Дальше социальные потрясения...

- В этой связи давайте уточним, а что следует понимать под  наёмным  и свободным трудом?

- Работник наёмного труда – это тот, который нанимается  на  договорных условиях (зарплата и. т. д.) работодателем (владельцем предприятия) для выполнения  определённого вида и объёма работ. Работник свободного труда – это тот, который за свой труд получает не «пайку» в виде зарплаты, а процент с прибыли, соответствующий части его собственности на данном предприятии.

- В чём же преимущества свободного труда?

- Только через свободный труд можно создать экономику, которая учитывала бы интересы работника. Ведь в этом случае работник-совладелец материально связан с предприятием. При найме работник при любой зарплате всегда будет помнить о пропасти, стоящей между ним и хозяином. Именно это противостояние интересов будет постоянно блокировать инициативу работника, убивать в нём чувство хозяина. А экономить может только собственник. Наёмного работника  непросто  заставить экономно относиться к предметам своего труда. Только  собственник - совладелец лично  заинтересован  в снижении себестоимости произвёдённого продукта, так как чем она ниже, тем больше он будет иметь доход.

- А  что  можно  сказать  о  нравственной  позиции  человека  свободного  труда?

- Свободный труд поднимает работника-совладельца на более высокую ступень духовно-нравственных  отношений. Для  него   неприемлемы  равнодушие и иждивенчество, пробуждает желание «сделать себя», развивает инициативу и активную жизненную позицию,  формирует  уважением к  закону  и  нетерпимость  к  нарушителям  правопорядка.

- Нельзя ли привести примеры работы предприятий с собственностью работников в сельском хозяйстве и промышленности?

- На селе ярко проявила себя система производственных отношений союза собственников-совладельцев «Шукты»,  предложенная   и организованная Магомедом Чартаевым. За 10 лет валовая продукция сельского хозяйства увеличилась более чем в 14 раз при той же численности работников, урожайность возросла в 3 раза, производительность труда в 4 раза, в 10 раз снизилась себестоимость продукции.

Улучшилась демография: рождаемость в 6 раз превысила смертность.  В промышленности это – ЗАО «НП Подольскабель» (гендиректор Громов Н.И.). За три года перехода на новую систему производственных отношений объемы производства выросли в 5 раз. И это при сокращении численности работников на 15 процентов. Износ оборудования был уменьшен с  85  до 60 процентов. Выпуск  кабельной продукции  увеличился  с  200 млн.  рублей  до  1,5 млрд.  рублей.

- Какой, на ваш взгляд, главный итог внедрения новой системы отношений на этих и других предприятиях?

- Главный итог, как писал Магомед  Чартаев, - заинтересованность  работников в  результатах  своего  труда  и  успехах  своего  коллектива, ответственность  за  свою работу  всех  участников  производства вне зависимости от должности,  реальная отдача  за вложенный труд, социальное  согласие.

 - «Реальная отдача за вложенный труд»…. Что за этим стоит?

 - А за этим стоит признание собственности за работником , объективная  оценка  результатов его  труда  - за вычетом затрат на услуги управления , обслуживание техники, здравоохранение, образование, культуру и. т. д. К тому же  каждый  гражданин имеет свою долю в народной собственности, которая должна фиксироваться  на его личном счёте  и  с  которой  он обязан получать дивиденды. Выплаты  при  этом производятся  пропорционально доле в общественном капитале. Должны предусматриваться и равные для всех граждан-совладельцев выплаты  за
использование земли и природных ресурсов.

- Вы хотите сказать, что граждане страны должны быть совладельцами не только предприятий и иных объектов на территории, но и земли и природных ресурсов?

- Да. Именно  это  и  должно  стоять  во  главе  угла. Только  подчеркну,  что  совладение  землёй и природными  ресурсами  должно  быть   равнодолевое, а  объектами - в меру своего  участия в общественном  капитале.

- Совладение  каждым  гражданином  страны  землёй, природными богатствами , объектами человеческой деятельности…Кто будет  определять это «совладение»? И какой механизм для этого необходим?

- Может быть,  многих это удивит , но  такая  структура  уже  есть. Это - Российская Единая Биржевая  Система ( РЕБС) . Учредители:  Союзное государство, Торгово  – промышленная Палата  РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова. Наряду с экспертизой и оценкой   природного,  произведённого и людского  капиталов, освобождения рынка от посредников и  криминала, РЕБС  могла бы взять на себя функцию и  определения  доли  каждого гражданина в общественном  капитале  страны.

- Сформулируйте принципы, которые бы определяли положение  человека  в государстве ,  где господствует  свободный  труд.

- Я бы назвал три основополагающих принципа: каждый гражданин является собственником результатов своего труда; все граждане являются совладельцами земли и природных ресурсов по праву рождения; каждый гражданин является собственником своей доли в общественном капитале. РЕБС – это серьёзный шаг на пути преобразования отношений собственности в России. Государство просто обязано содействовать становлению и развитию РЕБС.

- А каковы отношения ныне действующих народных предприятий с государством?

 - По сути , никаких. Закон прият, а там выживайте, как хотите. Все на общих   основаниях.  Никаких льгот и  никаких исключений. Если банковский кредит, то под 16 процентов. Это убийственно для предприятий, начинающих выстраивать новые отношения собственности. Не  надеясь  на  своё правительство, некоторые народные предприятия обращаются к западным кредиторам и находят там понимание.

Например, правительство Австрии в своё время обязало банки выделить ЗАО «Подольскабель» кредит под 2 процента   годовых   для покупки кабельного оборудования. Равнодушие к народным предприятиям со стороны государства – главная причина того, что идея предприятий с собственностью работников, воплощённая  в законе, не работает.

- Получается, что  государство  не хочет становиться на путь преобразования наёмного  труда в  свободный , на путь  создания  народных предприятий?

- К сожалению, так. Ведь тогда государству придется самому качественно измениться, превратившись в управляющего  народной собственностью. Именно правительству  надо  будет  определять условия их работы (льготы по кредитам и т.д.).  Именно тогда федеральным и региональным органам власти придется убеждать владельцев предприятий встать на путь создания союзов собственников-совладельцев. Во власти сегодня нет таких руководителей, которые бы перестроились и от принципов  государственной либеральной экономики перешли  к принципам,  определяющих   положение  человека  свободного  труда.

- Государство – «управляющий народной собственностью». Оно уже, как «управляющий», показало свою полную несостоятельность при советской власти. В чём же различие?

- Отличие существенное. В советское время народ не имел собственности: фабрики и заводы , земля и природные ресурсы - всё было в собственности государства. Само понятие «частная собственность» не было закреплено ни в одном правовом   документе.

 Государство распоряжалось всем  и вся на правах хозяина. В условиях же, когда граждане будут совладельцами  природного,  произведённого и общественного капиталов, государство будет выполнять функцию менеджера, управляющего не принадлежащей ему собственностью. Хозяином  в этой  ситуации будет  выступать  народ, а государство, как продукт  общества, он нанимает для управления   своей собственностью.

- Каковы особенности  правового положения собственников – совладельцев   на народном   предприятии?

- Эти  особенности  прописаны  в законе о  народных  предприятиях: во-первых, работник обладает правом иметь акции до пяти процентов от общего пакета, что не позволяет концентрировать их в одних руках. Во-вторых, ограничения на продажу акций работникам дают возможность контролировать пакет, принадлежащий собственникам-совладельцам предприятия. В-третьих,  принятые   на  работу в народное предприятие работники имеют право стать акционерами - совладельцами.

В-четвертых, предприятие собственников-совладельцев обязано выкупить акции у уволившегося  работника, который  обязан продать их по выкупной стоимости. И в-пятых, руководитель народного предприятия избирается только общим собранием акционеров сроком до 5 лет. Он может входить по должности в наблюдательный совет и являться его председателем и другие.

- А  что, на  ваш  взгляд, следовало  бы  изменить  в законе?

- Думаю ,  целесообразно  снять  ограничения  на  количество  акционеров   при   создании народного  предприятия(51- минимум; 5000-максимум); выплаты  дивидентов  по акциям  один  раз  в год – нонсенс ( это же не акционерное предприятие); ничего не сказано в законе и о коэффициенте  участия  акционера  в  создании капитала  предприятия и  в прибыли, который должен  учитыватьс я  ежемесячно  при  выплате  дивидентов и т.д.

- Коэффициент  участия…  Что  он  должен  учитывать  или  от  чего  он  зависит?

- Он   должен зависеть от образования , занимаемой должности ,  стажа, производительности труда, личной  доли  в  капитале  предприятия  и  др.

- Проведённую  ваучерную  приватизацию и последующие криминальные переделы госсобственности в народе называют не иначе, как « воровским  беспределом». По сути  фабриками, заводами, природными  ресурсами  (нефтью, газом, углём и т.д.) владеют  нелигитимные  собственники. Как сделать так, чтобы  обманутые,  а  таких в нашей стране до 90 процентов, считали приватизацию справедливой, а собственников  - законными? Ведь без этого, согласитесь, частная собственность у крупного бизнеса всегда будет под угрозой «экспроприации экспроприаторов».

-   Вопрос актуальный. Особенную остроту он приобретает в условиях тотального кризиса. Ключ к решению этого вопроса в руках государства. Оно породило  весь этот  беспредел  с разворовыванием поколениями создаваемой собственности, ему и исправлять ситуацию. В этой связи государству надо начинать с себя.  Во - первых, необходимо разработать программу перехода в экономике от наёмного труда к свободному,  то  есть  к  созданию  предприятий   собственников  -  совладельцев.

Во-вторых, внести изменения в Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ  работников  (народных предприятий»). В-третьих, для обсуждения программы и предложений по совершенствованию законодательства, чтобы оно работало в равной степени на всех – и хозяева предприятий, и работников, хорошо бы  провести Всероссийскую конференцию (совещание) актива народных предприятий с приглашением представителей власти, бизнеса, науки, законодателей, партий, всех, кто отстаивает идею собственников  - совладельцев.   

 - Сегодня правительство объявило очередную приватизацию, чтобы залатать дыры в экономике, социальной сфере полученными миллиардами. Те же исторические грабли. Ни чужой,  ни  свой трагический опыт ничему не учит наших министров.

- Почему же, учит. Только не тому, чему хотелось бы. Сегодня власти хотят получить в 2010 году за намеченные к приватизации объекты реальную цену – до 70 миллиардов рублей. Деньги большие, но они не решат всех проблем и бедных меньше не будет. А  суть та же. Предприятия, порты  прииски  достанутся всё тем же нуворишам, которые сколотили свои капиталы в 90-е годы. А работники опять останутся при  своих интересах.

 Кризис создал идеальную ситуацию, чтобы приватизацию провести по новой схеме -  в соответствии  с  действующим  законом о народных  предприятиях. Данный закон, будучи далёким от совершенства, всё-таки  предоставляет  возможность  создания  в  сфере  малого, среднего  и  крупного бизнеса высокоэффективных и конкурентоспособных  производств, где будет  господствовать  свободный  труд,  а  интересы  работников - совладельцев  – гармонизированы.

При  этом   важно  финансовую  помощь  моногородам  (градообразующим предприятиям),   в  том  числе и в  частном  секторе, увязывать  с  решением  трудовых коллективов,  перейти  на   новую  систему  производственных  отношений,  основанную  на  свободном  труде.

Главное – не упустить момент.  А  раздавать  деньги  по  старой  схеме  (пусть и при жёстком контроле) – это  только  развратит  банкиров, бизнесменов, что в конечном итоге приведёт к ослаблению экономики. В этой связи  необходим  специальный правительственный орган (Госкомиссия, например) по оценке  и  переводу    намеченных предприятий  на новую  систему производственных  отношений. Хорошо  бы  при  этом  учесть   опыт  Китая  и  США, в том  числе  и  по  совершенствованию  законодательства.

- С госсобственностью всё понятно. Здесь достаточно проявить политическую волю президенту и главе правительства. Но как быть с крупным бизнесом? Разве Абрамович, Дерипаска, Прохоров и другие миллиардеры добровольно согласятся на изменение отношений собственности? Никогда. Не для того они создавали свои капиталы, чтобы потом вернуть работникам. Это о них Дмитрий Медведев сказал, что  они  игнорируют  потребности  человека, что их не очень волнует  энергоэффективность  и производительность труда, что отечественный бизнес не изобретает, не создаёт нужные людям вещи и технологии.

- Если говорить о крупном бизнесе, то картина неприглядная. С начала 90-х не построено ни одного современного промышленного предприятия, ни одного авиационного завода. Основные фонды изношены на 70-80 процентов. Промышленность осталась без оборотных средств. За последние два года более 350 тысяч предприятий (мелких  и  средних) закрылись.

- Может быть, денег не было у нашего бизнеса?

- Да нет. Деньги были. Одна  только  сумма  кредитов, взятых  бизнесом у Запада, оценивается в  500 миллиардов. Беда в том, что в промышленность были инвестированы скромные проценты. Почти всё пошло на строительство дворцов, покупку самолётов, яхт, многомиллионные  бонусы . И это в то время , когда  треть  населения  страны продолжает жить на нищенские зарплаты и пенсии.

- Но если у нас такой неэффективный крупный бизнес, да ещё с  криминальным оттенком, то почему бы государству его не национализировать? И в первую очередь  у  тех  бизнесменов, чьи капиталы выведены в  оффшоры,  а  предприятия  стоят и  ждут очередных финансовых вливаний от государства.

- Согласен. Это надо было бы сделать ещё до кризиса. Может быть, тогда он был бы менее болезненным для нашей экономики. А то, что же получается?  В  начале 90-х годов  за  бесценок   чиновники   напрямую   или  через  подставных  лиц,  теневики, криминальные элементы  прибрали  к рукам лучшие предприятия  советской экономики. Выкачали  из  них  всё, а теперь  просят  у  государства  финансовой  поддержки  для  решения  своих же  проблем. Например, расплатиться перед  Западом за промотанные  миллиардные  кредиты. И выходит, что народ обворовали дважды.

- Неужели нет выхода из создавшейся  ситуации? Как доказать либерал-демократам, чиновникам и бизнесу, что созданная в 90-е годы система  государственно - общественных и производственных отношений   не жизнеспособна  и не имеет исторической перспективы?

- Выход всегда есть. Во-первых, самому государству понять, что  наёмный труд  – движение назад или топтание на месте. Требование времени – развернуться в сторону интересов человека свободного труда. Показать всем, что этот разворот в экономической политике всерьез и надолго. Во-вторых, доказать крупному бизнесу, что переход к предприятиям с собственностью работников в стратегической перспективе выгоднее, чем владеть собственностью, основанной на наёмном труде.
 
И убеждать надо конкретными результатами действующих народных предприятий. В-третьих, не надо исключать и метод финансово-экономического принуждения. Особенно в отношении нерентабельных предприятий, тех, кто в условиях кризиса без господдержки выжить не может. И  в-четвертых, в отношении совместных предприятий со смешанным капиталом - к ним должен быть особый подход, чтобы не пострадали интересы государства, иностранных инвесторов, российских бизнесменов и самих работников.

- В ХХ веке на смену владельцам  предприятий и наёмным рабочим  приходят акционеры собственники - совладельцы, олицетворяющие союз труда и капитала. Наши чиновники, бизнесмены  этой  диалектики как  бы и не заметили. А как за рубежом?

-В Китае, например, значительная часть  заводов, фабрик была передана в полное владение трудовых  коллективов. Производительность труда на этих предприятиях увеличивается ежегодно на 40- 45%.Свыше 500 крупных компаний США передали на льготных условиях своим сотрудникам до60% акций. В результате более 11 миллионов  американцев(12% рабочей силы США) являются собственниками - совладельцами.

- А  как же мы, так и будем плестись в хвосте эволюционного развития  экономики?

- В книге «Большая игра и бизнес» президент американской компании  Джэк  Стэк, создавший в 1983 году нечто подобное народному предприятию, пишет: «Это настолько выгодное дело, что я иногда задумываюсь, а вполне ли оно законно? Всё так легко. Интересно. Вызывает азарт, но не очень рискованно. Этот способ заработать горы денег. И выигрывают все…  Так почему же другие компании не делают того же? Я подозреваю, что по тем же причинам, по которым они не распределяют акции среди своих сотрудников и не используют систему открытого управления: страх, жадность, паранойя, невежество». Джэк Стэк написал про американские компании, а такое ощущение, что это про  наши - российские.

- Николай Николаевич! И, в заключение, ваши выводы, пожалуйста.

- Я бы сделал три  вывода.
 

Первый: Государственно – общественные и производственные отношения, сложившиеся в 90-е годы XX  века  в  ходе  перехода  к частной  собственности и рынку на основе наёмного труда воспроизводят с одной стороны – миллиардеров и мультимиллионеров, а с другой  –  бедность и нищету (43% населения),  коррупцию (80% чиновников), а  так же   преступность, алкоголизм  и  наркоманию.

Второй: Государству увязать помощь крупному бизнесу с их  решением преобразовать свои предприятия в народные. И это будет справедливо, если учесть условия так называемой приватизации.

Третий: Сложившаяся  система  производственных  отношений   должна  быть  преобразована  в  качественно   новую, основанную  на  свободном труде    собственников – совладельцев предприятий; либеральный  рынок – в регулируемый,  социальный, а само государство – в управляющего  народной собственностью. В  этом  -  наш  российский  путь.